Kampen mot tjuveriet av RSK og heimfallsretten begynner for fullt
2021-06-12: Grunneigarlaget henger opp plakater mot «ranet» av RSK langs europavegen gjennom Røldal
Hydro 'svarer' med en massiv annonsekampanje i landets aviser. Se nedenfor.2021-06-22: Hydro kjører korrumperende annonsekampanjer med helsideannonser i landets aviser
Dette var ikke et en-gangs-fenomen. Det gjentar seg alltid når noe står på spill for Hydro. Når selskapet finner det nødvendig at nå må lojaliteten og godviljen mot Hydro i mediaredaksjonene preventivt forsterkes, for å motvirke at media kommer med noe negativ om Hydro, det være seg i redaksjonelt stoff, i innkjøpte artikler, eller i innsendte bidrag. Da kjører Hydro store annonsekampanjer med intetsigende helsideannonsering. Dette er en taktikk som er meget vellykket for Hydro da den fører til sensur og selv-sensur i redaksjonene. Det baserer seg på et velkjent fenomen fra zoologien og fra psykologien: Hunden biter ikke hånden som forer den....
Alle vi som har forsøkt å bruke massemediene for å stoppe ulovlighetene som her var i ferd med å skje, har opplevet effekten av Hydros manipulering: Direkte nekt, sensur, klipping og endring i kronikker og innlegg, hindring, sabotering, trenering, bortgjemming, utelating. Dersom lokalaviser en sjelden gang skriver om saken, så unngås de viktigste spørsmålene, og artiklene 'punkteres' ved at representanter for Hydro, ikke bare gis anledning til å uttale seg, som er både rett og riktig, men at de nesten alltid gis siste ord.2021-08-15: Det er ikke bare Geir Pollestad som har sære ideer i Senterpartiet:
Vedum vil bruke 20 milliarder til å kjøpe aksjer i HydroVG: "Sp-leder Trygve Slagsvold Vedum vil hindre kinesere eller andre å ta kontrollen over Norsk Hydro, og ønsker derfor å øke det statlige eierskapet."
Først gi bort til Hydro gratis et kraftanlegg (RSK) verdt titalls milliarder kroner som nå vederlagsfritt skulle vært tilbakeført fellesskapet. For så å bruke titalls milliarder kroner av fellesskapets penger til å kjøpe aksjer i selskapet?!
Var dette kun lakebrent valgflesk, eller et desperat forsøk på å bøte på den skade sentrale Senterparti-politikere sterkt bidro til å påføre befolkningen her i landet ved å fjerne heimfallet for RSK?
(Dersom den norske staten ønsker å eie mer av Hydro, behøver den for øvrig ikke å kjøpe en eneste Hydro-aksje, og dermed være med å presse kursen kunstig opp: Staten kan bare nekte Hydro å innløse Hydro-aksjer fra staten når Hydro gjennomfører sine årlige kjøp av egne aksjer, som selskapet så sletter. Ved å nekte slik innløsning ville staten automatisk eie en stadig større andel av selskapet.
Er det noen som kan fortelle disse 'smartingene' i Senterpartiet om denne gratis måten å gjøre det på, før de sløser bort enda mer av våre skattepenger?)2021-08-22: Aviskommentator i Nationen, Eva Nordlund:
Hydro og dalen som forsvant2021-09-15: Kommunikasjonssjef i Lyse, Peter Schwarz:
Geir Pollestad [SP] var sjølv med på å forma regelverketGeir Pollestad svarte til Suldalsposten: "Eg er klar på at det vedtaket stortinget gjorde hausten 2008 gjorde det utenkjeleg med heimfall."(!) - Dette har han aldri før uttalt offentlig.
"Eg var ikkje på stortinget då" understreker Pollestad videre, men unnlater å nevne at han var personlig rådgiver for en olje- og energi-minster (Aaslaug Haga (Sp)), for deretter å bli statssekretær under den neste ministeren (Terje Riis Johansen (Sp)), mens OED klargjorde lovendringene, og at han der, som nyutdannet jurist, selv var med på å utforme lovendringene som Hydro og Lyse brukte til å tilegne seg RSK. - Er det noen som har noe tillit igjen til den skamløse yrkespolitikeren?2022-04-21: Her er en Kapital-artikkel om advokat-ekteparet Lund & Stinessen:
– Som å sette bukken til å passe havresekken
Energiadvokatene Caroline Lund og Stein Erik Stinessen i Advokatfirmaet Lund & CO har sikret firmaet lukrative oppdrag fra kommunalt finansierte kraftforeninger hvor de selv er oppført med lederroller.
https://www.kapital.no/reportasjer/naeringsliv/2022/04/21/7839221/advokatparet-stinessen-og-lund-har-sikret-lund-and-amp-co-inntekter-i-100-millioners-klassen-fra-kommunale-kraftforeninger-som-de-selv-har-ledet.For oss synes det helt klart at dette advokatekteparet begge aktivt har motarbeidet Ullensvang og Suldal sine interesser i heimfall-saken om RSK, og at de derigjennom har påført vertskommunene (kanskje) ubotelige skader.
De to vertskommunene vil visst likevel ikke si opp sine medlemskap i LVK. Ledene personer i kommunen blir jo hvert år påspandert så fine og kjekke turer til LVK-seminarer og årsmøter....
(At disse turene er betalt med litt av medlemskontingenten kommunene har betalt inn, skjønner de fleste. - Var det noen som tenkte på ordet *returprovisjon* et lite øyeblikk nå?)2022-06-15: E-brev fra NVE etter en flere måneders tenkepause:
NVE nekter å uttale seg om viktige konsesjonskrav i den Kgl.res. fra 21. 12. 1962 er opphevet.
En påminnelse om at folket er til for byråkratiet, og ikke omvendt....
Vi merker oss at NVE unngår å skrive hvilket konkret spørsmål det gjaldt, nemlig om når følgende konsesjonskrav for RSK ble opphevet:
Frå Kgl. res. av 21. desember 1962:
"34. Uten departementets samtykke kan den del av kraftproduksjonen som ikke disponeres av staten bare nyttes i industriell produksjon på Vestlandet."2022-07-10: Frilans-journalist Sigmund Hansen spør:
"Kvifor var ikkje Stavanger- og Sandnes-politikarane vaksne nok til å takka nei til dette ranet?"
2022-08-18: Etter en enda lengre tenkepause:
OED skriver at viktige konsesjonskrav i den Kgl.res. fra 21. 12. 1962 ikke er opphevet.
- I så fall kan kravene neppe være håndhevet nå.
Sannsynligvis har OED gitt et hemmelig "samtykke" til at "den del av kraftproduksjonen som ikke disponeres av staten" kan nyttes til annet enn "i industriell produksjon på Vestlandet.".2022-08-25: Leiaren i Grunneigarlaget:
- Regjeringen, Hydro og Lyse har ranet og rasert distriktet vårt2022-08-25: Lyse-ordførere: Krever ekstraordinært utbytte fra Lyse
Legg merke til 1. punktum, siste avsnitt:
"- Og hva vil Sola kommune gjøre med slike penger?
- Enkelte fabulerer med kontantstøtte på 5.000 kroner per person, eller 20.000 kroner per familie."
Dersom Sola kommunestyre skulle vedta at bonusbidraget til kommunekassen fra Hydro/Lyse-avtalen skal utbetales dirkete til innbyggerne, er de "fabulerte" beløpene realistiske.2022-08-25: SP-politiker i Stavanger: Vil bruke ekstraordinære inntekter fra Lyse på kultur
2022-11: Stortingets Energi- og Miljø-komité får en mengde høringsuttalelser om Røldal-Suldal Kraft-saken - bl.a. fra folk i Røldal. De blir ikke tatt hensyn til.(Ekstern lenke:) Til høringsinnspillene (Klikk der på pluss-tegnet.)
2022-12-21: Den opprinnelige konsesjonen for RSK som Hydro har hatt i 60 år, går ut idag.
Hydro og Lyse har fra i dag, den 21. desember 2022, lovstridig de voldsomme inntektene fra RSK.
Statsminister Jonas Gahr Støre gjør ingenting for å hindre at ulovlighetene får fortsette.2022-12-21: Hydro har nettopp svindlet til seg fra det norske fellesskapet et av landets mest verdifulle vannkraftverk. Så nå er det om å gjøre igjen å konsolidere avisredaksjonens servilitet overfor Hydro. Slik at disse ikke begynner å skrive ufordelaktig om det Hydro har foretatt seg med RSK.
Hva gjør man da? Jo, man bruker den gamle, velprøvde oppskriften: Helsides propaganda-annonser i avisene landet rundt. Intetsigende, idiotiserende annonser med politisk korrekte budskap som går rett hjem hos visse grupper av befolkningen, alltid med bilder som dekker 2/3 av sidene, av unge kvinnelige modeller som har inntatt tradisjonelle mannsyrker... Koster et titalls millioner kroner hver kampanje, men det har alltid virket. Trikset har aldri blitt avslørt.
Propaganda-annonse 1 | Propaganda-annonse 2 | Propaganda-annonse 3 | Propaganda-annonse 42023-07-08: I samsvar med Kommuneloven av 22. 06. 2018, § 12-1. Innbyggerforslag:
Folk i Ullensvang setter igang en underskriftsaksjon for å få kommunen til å saksøke Hydro.2023-09-15, fredag: Erna Solberg har ventet til kommunevalget er vel overstått før hun holder en "pressekonferanse" der hun innrømmer at ektefellen Sindre Finnes har drevet med en svært omfattende børshandel i hennes tid som statsminister. Hun påstår at mannen ikke har snakket sant til henne (løyet) om dette. Erna Solberg innrømmet samtidig også at hun på grunn av ektefellens aktivitet på børsen hadde vært "inhabil" ved behandlingen av saker som angikk Hydro.
De frammøtte journalistene fra de dominerende mediene tar Ernas usynlige tårer for god fisk. Raskt blir fjernet skrikende overskrifter på rød bunn som dekket hele skjermbredden fra morgenen av i en nettavis, og saken i stor grad neddysset og omdøpt til "Sinnes-saken". Dette var tilfellet for E24 som har Erna Solbergs minister i hele statsministerperioden, Torbjørn Røe Isaksen (H), som "samfunnsredaktør". Saken hadde for dem endret seg fra å dreie seg om en statsminister som hadde begått alvorlig kriminalitet, til å bli en "personlig tragedie" for en stakkars middelaldrende kvinne som var skammelig lurt og løyet til av en simpel løgner av en ektemann, som hadde tatt på seg all skyld, men som angivelig likevel ikke hadde gjort noe ulovlig. - Her hadde de profesjonelle medierådgiverne i løpet av de 7 - 8 dagene de hadde hatt på seg, åpenbart gjort en særdeles god jobb for Erna Solberg og Høyre.
Se ovenfor de kjøp av Hydro-aksjer Sindre Finnes gjorde i dagene før børsmeldingen som sendte kursen på Hydroaksjene bratt oppover den 21. 10. 2020. Ekteparet påstår at handelen ikke var basert på innsideinformasjon... Hvor sannsynlig tror du det er når du ser på det handlemønsteret rundt datoen for den sterkt kursdrivende børsmeldingen fra Hydro?
Skal man tro på opplysniner fra ekteparet selv, kjøpte Sindre Finnes før den datoen, og solgte noen dager etter, 15.050 Hydro-aksjer, pluss 5.600 aksjer i et Bull NHY X3-produkt (dvs. et "giret", belånt aksjekjøp som indikerer at kjøperen er skråsikker på at kursen skal opp).
Kursen på Hydro-aksjen disse dagene rett etter den kursdrivende børsmeldingen var på rundt 27 kroner.
(Innsidehandel er en grov forbrytelse, som kan straffes med inntil 6 år i fengsel.)
Legg for øvrig merke til hvordan alle, unntatt denne nettsiden, unngår å omtale nettopp denne mistenkelige aksjehandelen. Den er som en glohet potet for dem. De synes å ha null interesse for hvordan mannens aksjehandel gjorde statsministeren inhabil når det gjalt Hydro-saker. Hvorfor? - Fordi et fokus på dette kan lede til at elefanten i rommet kommer i fokus - nemlig tjuveriet av det enormt verdifulle vannkraftverket Røldal-Suldal Kraft som aktuelle børsmelding omhandlet. Dette tjuveriet har de dominerende massemediene nektet å skrive om i snart 3 år nå.
Tjuveriet (også kalt «ranet») vil imidlertid foregå hver dag inn i uoverskuelig framtid dersom det ikke blir satt en stopper for det - så dette vil nok de nær sentrum av korrupsjonsnorge måtte skrive om før eller siden, om de vil, eller ikke.2023-09-16: Nei, men... Der begynner Hydro jammen med propaganda-annonsene sine igjen! Hva er det nå da som står på spill for selskapet? Hmmmm....
Det kan vel ikke være det at Erna Solberg har innrømmet at hun "kan ha vært" inhabil ved behandlingen av Hydro-saker mens hun var statsminister? - Jo, det kan det nok være, ja. Noen har alt begynt å stille spørsmål ved om noen av de aktuelle vedtakene derfor kan være ugyldige. Dette kan bli alvorlig for Hydro. Så nå kliner selskpet til med enda sterkere effekter: Annonse med bilde av et jentebarn. En annonse tilsynelatende rettet mot barn....
En ny serie med helsides propaganda-annonser i avisene landet rundt følger. Intetsigende, idiotiserende annonser med politisk korrekte budskap som går rett hjem hos visse grupper av befolkningen, alltid med bilder som dekker 2/3 av sidene. Tidligere kun bilder av unge kvinnelige modeller som har inntatt tradisjonelle mannsyrker, men nå altså også med et jentebarn som modell.... Hundrevis av tusen kroner ruller på ny inn på avishusenes bankkonti.... Blant annet slik foregår norsk korrupsjon.
Propaganda-annonse x | Propaganda-annonse y | Propaganda-annonse z2023-09-28: Enda mer FAKE NEWS fra NTB:
Hva er det de anonyme individene i NTB holder på med egentlig? Ren desinformasjonsvirksomhet? - Påstår at
"Erna Solberg sin ektefelle, Sindre Finnes, solgte 4.500 aksjer i nettopp Hydro i uken før det ble kjent at selskapet hadde inngått samarbeidsavtalen."
Det er feil, men enda mye verre er det at NTB-skribenten helt utelater å skrive at Sindre Finnes hadde kjøpt minst 15.050 Hydro-aksjer i de siste 22 dagene før børsmeldingen. I tillegg til de 5.600 "Bull NHY X3"-enheter han kadde kjøpt. Og at han lempet ut alt sammen igjen, med fin fortjeneste, få dager etter børsmeldingen!
NTB-meldingen forsøker også igjen å gi det inntrykket at strømmen fra RSK fortsatt går til aluminiumverket på Karmøy. Hvilket bare en mindre del gjør, hvis overhodet noe, etter at den nye utenlandskabelen som går fra Suldal til England er tatt i bruk. Hydro har inngått en rekke langsiktige strømkontrakter fra andre strømprodusenter for strøm til Karmøy-verket. 25% av smeltekapasiteten på Karmøy er tatt vekk (på grunn av at det er mer lønnsomt for Hydro å selge strømmen "i markedet" enn å produsere aluminium på Karmøy). Og Hydro har solgt valseverket der.
Som prikken over i-en fokuserer NTB på statsministerens inhabilitet i forbindelse med Hydro/Lyse-avtalen hvis konsekvenser er veldig usikre, men unnlater å nevne det vellykkede innbyggerinitiativet i Ullensvang, for å få prøvet for domstolene de klare, og grove lovbruddene som skjedde da Hydro hindret RSK å gå til heimfall, stakk fra sine gamle løfter, og stakk av med kraftverket sammen med Lyse:
1. Grove brudd på rettslig bindende løfter gitt blant annet ved Hydros aksept av konsesjonskontrakten for RSK av 21. 12. 1962. Jf. Lov av 15. april 1687, 1. Cap., Art. 1 & 2.
2. Grove brudd på Grunnloven § 97 og tilsvarende forbud i EU-retten.
Jf. dr. juris Olav Kolstads juridiske vurdering for Hjemfallsutvalget i 2004. (NOU 2004-26)
3. Grovt brudd på EØS-lovens klare forbud mot subsidiering og konkurransevridning.
Jf. Art 61. i EØS-loven.2023-11-29: I et intervju med Radio Folgefonn, sendt 28. og 29. november 2023, slipper ordføreren i Ullensvang, Roald Aga Haug (Ap), katten ut av sekken om sitt syn på Hydro/Lyse-avtalen om å dele RSK mellom seg. Det forklarte hvorfor han i løpet av over 3 år ikke har foretatt seg noe for å få avtalen kjent ugyldig og ulovlig, og hvorfor han har nektet å uttale seg om sitt syn på det vellykkede innbyggerinititativet som er omtalt ovenfor: Ordføreren sa både at kommunen har vært utsatt for et «ran», og «Og det e i tråd med norsk lovverk.»....
Ordførerens grove selvmotsigelse blir kommentert i en kronikk i Hardanger Folkeblad den 16. januar:
Ran, eller helt lovlig, herr ordfører?2024-02-07: Innbyggerinitiativet blir enstemmig støttet av kommunestyret i Ullensvang.
Men det betyr dessverre ikke at alle som var i kommunestyresalen støtter Innbyggerinitiativet (heretter kalt IBI). IBI sitt uttalte krav er en uavhengig juridisk vurdering av lovligheten av at Hydro (med hjelp fra Lyse) i strid med konsesjonsavtalens bestemmelser, sentrale lover og Hydros løfter, gratis tok tidsubegrenset (evig) eierskap i RSK.
Den eneste grunnen til at alle støttet kravet fra IBI, var at ingen våget å stemme, eller tale imot det. Heller ikke rådmannen, som i sin innstilling til vedtak hadde satt opp som et (ulovlig) førstevalg
"Alternativ 1:
Ullensvang kommunestyre legg innbyggjarforslaget til side utan vidare handsaming avrealitetane i forslaget."
(Alternativet er frekt, og ulovlig da kommunestyret i henhold til Kommuneloven plikter å ta stilling til slike godkjente innbyggerinitiativ. Kommunestyret har ikke rett til legge dem til side uten å ta stilling til det som foreslås.)
Ingen våget å stemme imot, eller tale mot IBI, fordi det ville vært for risikabelt for dem. Politisk og på andre måter.
(En betydelig del av Ullensvangs innbyggere (over 300, minstekrav 223) har stilt seg bak IBI, og enda flere ville gjort det dersom ikke initiativtakeren hadde ønsket å avslutte aksjonen før valgdagen.)
Nå, om ikke før, er Ullensvang kommunes agering i forhold til "ranet" av RSK, imidlertid i ferd med å bli absurd.
Det finnes nemlig andre metoder å bekjempe IBI enn å stemme mot det. De metodene forsøkes nå åpenbart prøvd ut av rådmannen og ordføreren.
Som vist i forrige bolk har ordføreren i Ullensvang, Roald Aga Haug (Ap), helt klart godtatt Hydros overtakelse av RSK. Det bekreftet han indirekte nok en gang i ovennevnte kommunestyremøte ved å lovprise LVK-advokatene i advokatfirmaet Lund & co i Oslo, dvs. advokatekteparet Caroline Lund og Stein Erik Stinessen, som "fremste advokatmiljøet på kraftsektoren". Dette til tross for at begge bevislig, over ti-år, har motarbeidet vertskommunenes interesser i heimfall-saken. Videre at de har unnlatt å advare vertskommunene om effektene av de lovendringene som ble gjort i 2008 (som Caroline Lund selv var med å utforme), og likeså verken motarbeidet, eller advarte om lovendringen som ble gjort i 2017 (§ 37 i Vassdragsreguleringsloven). Dermed har de sveket kommunene i forhold til det de har vært betalt for å gjøre. Dette er dokumentert ovenfor under 2004-11-30 og under 2020-11-06.
Ordføren gjentok faktisk denne lovprisningen ved å si at "Lund & co e det sterkaste advokatmiljøet på detta."
- Ganske bastante påstander altså, fra en ordfører som har grundig vist at han egentlig ikke har så mye peiling på jus.
Adv. Stein Erik Stinessen ga dessuten i 2020 ordførerne i vertskommunene det "råd" ikke å utfordre rettslig Hydro/Lyse-avtalen, med den eneste kjente begrunnelse at "Det vil ikke føre frem."
Dette "rådet" så begge ordførerne, Roald Aga Haug inkludert, som et godt råd, "fra landets beste på området".
I kommunestyremøtet den 7. februar forsterket ordføreren dette ved å gi denne formaningen (ordrett og fullstendig gjengitt):
"Og så nett til detta som blir tatt opp gjentatte gonger om om Landssamansluttninga for Vasskraftkommunar [LVK], og Lund & co som represent...som blir brukt av de, og blir brukt av de kommunane som e vertskommunar. Ehh...Slutt å si at det det e nåke problematisk med det firmaet! Vi ska ikkje bruka det i hovudsak i denna saken her, men det e det fremsta advokatmiljøet på kraftsektoren. Og det e og dokumentert gjennom vår anbudskonkurransen som konkluderte at de e best på kvalitet, men at Rasmussen og Broch også va veldig gode, men va litt billigare. Det e luuurt å velga ikkje de billigaste, men de beste advokatane når ein ska ha ein saaak.
Ehhh...Så snakke me om at det finns Lyse-kommunar som e vertskommunar. Det e det heilt sikkert, ehhhhhh...fordi at Lund & co og LVK representere vertskommunar, men tenk gjennom det folkens at Ullensvang kommune ikkje bare e vertskommune. Vi hadde Odda Energi, me har Hardanger Energi, vi har Haugaland Kraft. Hardanger Energi og Haugaland Kraft, dei bruke ikkje LVK, dei bruke sine egne advokatar. Så de sitte i tilfelle på begge sider av bordet de oooog. Poenget e at dissa advokatane e jo nøye pååå ehhh å holda orden på sin egen habilitet då. Å de e ehhh... Eg trur jaffaaal ikkje det eee kommunar i LVK-systemet som ikkje meine at at ehhhhh at Lund & co e det sterkaste advokatmiljøet på detta."
Enhver får selv vurdere om dette var logisk og fornuftig tale fra en ordfører som forsøkte å argumentre for et relevant og viktig poeng. ... Eller om det var en haug med tullprat og usammenhengende vrøvl, for å rettferdiggjøre at kommuneledelsen fortsatt pleier et tett og nært forhold til advokatekteparet bak LVK, til tross for det disse har gjort, og unnlatt å gjøre, i forbindelse med at heimfall for vannkraftanlegg ble fullstendig avskaffet bortsett fra i teoretiske tilfeller som neppe noen gang vil inntreffe. Og til tross for at advokatekteparet har vært helt tause om at Hydro helt åpenbart har begått rettsstridige handlinger overfor fellesskapet og overfor vertskomunene i forbindelse med at selskapet tilranet seg RSK, gratis og evigvarende, men tvert imot har gjort handlinger (bl.a. skrevet brev, jf. brevet lenket til under 2020-11-06) som i realiteten er godkjennelse av ulovlighetene Hydro (og Lyse) har begått.
For øvrig er det kanskje noen som kan prøve å få ordføreren til å begripe at det hjelper deg ikke å hyre inn verdens beste, dyreste mest veltalende advokat dersom denne jobber mot deg, eller ikke gjør det vedkommende er betalt for å gjøre for deg...
Rådmann Ole-Jørgen Jondahl kunne på møtet fortelle forsamlingen at hvis kommunestyret støtter IBI, da ønsker han at Lund & co også får oppdrag med å komme med juridisk vurdering av saken!Men Lund & co (ved Stinessen) ga jo sitt råd om et eventuelt søksmål alt i 2020! Var ikke det "rådet" basert på en juridisk vurdering? Eller jobber rådmann Ole-Jørgen Jondahl for at denne samme person skal betales to ganger for samme jobb?"Det er ingen som har jobba mer juridisk med dissa type spørsmål i Norges land enn det Lund & co har gjort.", sa rådmannen.
Tror rådmannen at man kan forvente at en juridisk vurdering gjort av denne samme person kan ende med et motsatt råd enn det han ga i 2020?
Selvsagt tror rådmannen ikke det. Han ønsker seg åpenbart bare et bestillingsverk som kan brukes til å avvise IBI.
Kravet i IBI om en "uavhengig" juridisk vurdering hadde rådmannen fjernet i sin innstilling, men det ble satt inn igjen av kommunestyret... (Synonymet "uhilda" ble valgt i stedet for "uavhengig".)
Hvorfor har så rådmann Ole-Jørgen Jondahl en slik negativ innstilling til IBI?
Her kan du se avtalen med Hydro han allerede den 15. mai 2018 underskrev på vegne at daværende Odda kommune. I den avtalen står i temmelig klartekst - 3 ganger - at Hydro skal overta eierskapet til RSK på "tidsubegrensede konsesjoner.".
Hvorfor rådmennene i de to vertskommunene, Ole-Jørgen Jondahl inkludert, kunne underskrive på en slik 'sellout'-avtale, vil nok for mange være helt uforståelig.
Ole-Jørgen Jondahl burde forlengst vært sparket fra sin stilling på grunn av den underskriften.
Rådmannen og ordføreren er i alle fall klart inhabile etter de inngikk den avtalen, og burde bare av den grunn ikke hatt noen befatning med behandlingen av IBI.
Som om dette ikke er mer enn nok, har rådmannen, sammen med ordføreren, tatt seg den friheten å vri intensjonen i IBI - ved en positiv uavhengig vurdering av kravene i IBI - fra å bli en rettssak mot Hydro for å få Hydro/Lyse-avtalen kjent ugyldig og ulovlig, til at det i tilfelle skal bli en rettssak mot Staten, for at regjeringen Erna Solberg ett halvt år etter at avtalen var gjennomført, ga sin skriftlige godkjennelse av den i en "kongelig resolusjon" (som angivelig skulle oppheve den opprinnelige konsesjonsavtalen fra 1962).
Rådmannen understreket at en sak mot Staten vil bli en "stor, krevende og dyr prosess.". - Akkurat det har han rett i. Men hvorfor da ønske å holde fram at en sak mot Staten er eneste alternativ, i stedet for en sak mot Hydro, som vil være et svært mye enklere og mindre saksanlegg enn en sak mot Staten?
Jo, fordi å legge opp til at det må bli mot Staten vil han skjerme Hydro, som fikk han til å underskrive ovennevnte avtale i 2018, og fordi det er en måte å forsøke å sikre at kommunestyret uansett vil stemme ned et forslag om å gå til rettssak i tilfellet av at en uhilda juridisk vurdering skulle ende opp som en anbefaling om å gå til rettssak.
'Alle' vet jo at det nærmest er umulig å vinne en rettssak mot Staten. Erfaringsmessig dømmer norske domstoler veldig sjelden mot Staten, særlig ikke når det gjelder hva regjering og storting er ansvarlige for. Dette har den enkle hovedforklaring at det er regjeringen som utnevner, og forfremmer dommerne i Norge. Dommerne er dermed på langt nær uavhengige av regjeringen og stortinget.
Dessuten kommer høyesterettsdommerne nesten alle fra det samme trange miljøet på Oslo-Vest, og har forbløffende lik faglig og yrkesmessig bakgrunn.
En rettssak mot Staten vil komplisere den enormt i forhold til en rettssak mot Hydro. I en rettssak mot Hydro behøver det kun være 3 enkle, prinsipielle spørsmål domstolene må ta stilling til.
Ved en sak mot Staten derimot ville alle mulige slags juridiske spørsmål som ikke har noen direkte sammenheng med tjuveriet av RSK å gjøre, måtte behandles av domstolene. Dermed vil en rettssak mot Staten også bli kolossalt mye dyrere og mer omfattende enn en sak mot Hydro.
For øvrig vil det å gå til sak mot Staten være prinsipielt feil, da Staten er hele folket, og hele folket er den part som bærer det største tapet ved tjuveriet av RSK. Mens Hydro er parten som tjener mest på tjuveriet, og som var parten som startet, og som har vært pådriveren i kampanjen for å få heimfallsretten fjernet. Hydro fikk Staten stevnet for EFTA-domstolen, og Staten kjempet i mot inntil noen få mektige enkeltpersoner med makt over Staten, fikk Staten til å gi etter.
Å gå til sak mot Staten, i stedet for mot Hydro, ville altså bety at man går til sak mot det offeret som lider størst tap som følge av ulovlighetene, mens den som står bak ulovlighetene, fjerningen av heimfall også for gamle vannkraftkonsesjoner, og derpå tjuveriet av RSK, ville gå fri.
Til de som måtte tenke at de ansvarlige politikere vil kunne få seg en velfortjent smekk ved en sak mot staten:
Dersom Hydro/Lyse-avtalen blir kjent ugyldig og ulovlig, vil det være minst like skammelig og forsmedelig for de - mange av dem var inhabile - som i ettertid i en "kongelig resolusjon", vedtok å 'godkjenne' avtalen, som det ville være at deres eget vedtak ble kjent ugyldig og ulovlig. Blir Hydro/Lyse-avtalen kjent ugyldig og ulovlig, vil Erna Solberg-regjeringens 'godkjenning' uansett automatisk bli ugyldig og ulovlig og uten virkning.
Hvis Hydro/Lyse-avtalen av den dømmende makt blir nullet ut, da er det bare å skaffe seg popkorn og sette seg godt til rette for å se hvor lenge regjering og storting ønsker å sitte med en "kongelig resolusjon" som 'godkjente' en ugyldig og ulovlig avtale om å stjele fra fellesskapet et av landets største og mest verdifulle vannkraftanlegg.2024-02-28: Stortingets Konstitusjons- og kontroll-komité uttrykker enstemmig "Sterk kritikk" mot Erna Solberg for hennes unnlatelser i forbindelse med ektefellens omfattende børshandel med aksjer og børsprodukter for selskapet hun som statsminister hadde innsideinformasjon om. Det gjaldt blant annet Hydro.
Til E24 skal Erna Solberg ha uttrykt seg "Helt enig" i den knallharde kritikken mot henne fra komitéen....2024-03-14:
TREKKER SEG Hydros konsernsjef Hilde Merete Aasheim slutter uten forvarsel.
Hennes forgjenger satt over dobbelt så lenge i stillingen.
Det var Hilde Merete Aasheim som på vegne av Hydro
signerte den rettsstridige Hydro/Lyse-avtalen.
Blir signaturen og avtalen verdt papiret
den er skrevet på - i det lange løp?
I dag er den for Hydro verdt mer enn
10 millioner kroner per dag netto, med
et tilsvarende stort tap for folket.2024-03-20: Vestland fylkesting vedtar i sin sak 14/24 i forbindelse med et innbyggerinitiativ overfor fylkestinget om Hydro/Lyse-avtalen om RSK, med sikkert flertall å støtte med inntil 1 million kroner en juridisk vurdering av lovligheten av Hydro Energi AS sin overdragelse av konsesjonen for RSK til Lyse Kraft DA.
Høyre-, Frp-, Krf- og Venstre-representantene stemte samlet imot. - Et soleklart lands(del)svik fra de fire partiene. Alle stemmeberettigede - spesielt alle i Vestland fylke - bør huske på hvordan disse fire partiene (H, Frp, Krf og V) samlet stemte mot å få belyst det juridiske omkring "ranet" av RSK.
Talsperson for Frp var selveste Terje Søviknes - energiministeren i 2017 som skaffet de siste spikrene til heimfallskisten da han og Erna Solberg (H) fikk vedtatt den nye § 37 i Vassdragsreguleringsloven. Han var selvsagt så inhabil ved behandlingen av aktuelle sak i fylkestinget at det røk av ham. At Terje på ingen måte ønsket en juridisk vurdering av det han selv var en av de hovedansvarlige bak, var vel gitt på forhånd. Og inhabilitet i de kretsene der ses vel ikke på som noen ulempe... heller snarere tvert imot... Bare spør Erna.
Fylkeslederen for Vestland Høyre, Noralv Distad (H), sto til og med flere ganger på talerstolen og trassig påsto at "Ja, fylkesordførar. Altså heimfallsretten står jo fast."
Bare noen dager etter dette blir ladden valgt til leder av 'Kraftfylka'.
Altså en som er for dum til å skjønne at heimfallsretten forlengst er fjernet, eller som er så uærlig og så frekk at han gjentatte ganger står i fylkestinget og påstår det motsatte, skal være leder av interesseforeningen for fylkene som har vannkraftanlegg, inkludert de som har kommuner som har løfte om heimfall for kraftverk, men som enten alt har opplevd grovt løftebrudd (som Ullensvang), eller som kommer til å oppleve det, men som ennå ikke er klar over at det vil skje dersom slike klovner og svikere som Noralv Distad i partiet Høyre får bestemme....2024-04-12, fredag:
TREKKER SEG Også daværende olje- og energiminister Tina Bru trekker seg.
"Kom som et sjokk på ledelsen i Høyre."
Trekker seg som kandidat til neste storting.
Tina Bru (H) har vært en frekk og rappkjeftet lystløgnerske
med en korrupt mentalitet som tilsynelatende
ikke har noen hemninger
når det gjelder å bidra til stjeling fra fellesskapet.
Tina Bru løy og villedet stortinget med usannheter og
utelatelser og forsøkte å lure oss alle i RSK-saken.
Hun var åpenbart inhabil da hun medvirket avgjørende for at
hennes by, og indirekte henne selv og hennes familie,
fikk enorme verdier ved det hun lot Hydro og Lyse
gjøre med det enorme vannkraftanlegget RSK.
Hun gjør her det eneste riktige. Det eneste riktige både for seg selv
og for det norske fellesskapet. Det hun har gjort i RSK-saken
vil forfølge henne som hennes egen skygge i resten av hennes
politiske liv. Da er det lurest jo før jo heller å prøve
å snike seg ut i anonymiteten og inn i glemselen.
Ved sitt iherdige forsvar og tilretteleggingen av tjuveriet av RSK,
sørget hun for at hennes egen kjernefamilie, nå på fire, ble indirekte
eiere av den årlige avkastningen fra netto omkring 10.000 kWt elektrisk strøm.
Tina Bru vet nok bedre enn noen andre hvilke
ulovligheter hun har gjort seg skyldig i.
Hun var en nøkkelaktør i den endelige gjennomføringen av
tjuveriet av RSK. Som dokumentert og kommentert lengre opp
på denne siden, beriket hun indirekte seg selv og sin
nærmete familie ved å sørge for at hennes hjemkommune
ble deleier i RSK sammen med Hydro, i stedet for at
eierskapet som forutsatt fikk gå tilbake til
hele det norske fellesskapet, og til lokalsamfunnet
som har fått sin natur, kultur og næringsgrunnlag
i stor grad ødelagt av RSK-anlegget og dets drift.2024-04-24: Rådmannen og ordføreren i Ullensvang avholdt et lukket formannskapsmøte (med taushetsplikt for deltakerne). I innkallingen sies det at det skal være et "Lukka møte om kraftstrategi for Ullensvang kommune."
Akkurat som vi forutsa under punkt 2024-02-07, så forsøker den svært inhabile rådmannen (som godkjente tjuveriet av RSK med sin underskrift i en avtale med Hydro alt i mai 2018), med den svake, men desto mer storkjeftede og brautende ordføreren på slep, å sabotere innbyggerinitiativet "med andre midler". Måten de vil gjøre det på er å skaffe "juridiske vurderinger" som enten klart fraråder at kommunen forfølger rettslig sine rettigheter angående tjuveriet av RSK (slik den svært inhabile LVK-advokaten Stein Erik Stinessen ubegrunnet frarådet det alt i oktober 2020), eller at "vurderingene" "under sterk tvil" anbefaler at kommunen går til sak mot staten (altså ikke mot Hydro slik de som står bak innbyggerinitiativet ønsker seg, men mot den part som har tapt mest ved det Hydro og Lyse har foretatt seg med RSK). Det vil si at rådmannen og ordføreren ønsker seg bestillingsverk etter sine ønsker, som temmelig sikkert vil bety at det ikke blir noen rettslig prøving av RSK-tjuveriet. I denne omgang.
For tjuveriet av vannkraften fra RSK vil fortsette i år etter år, så den rettslige prøvingen vil nok komme til slutt. Utsettelsen vil i så fall kunne føre til at det blir så mye å tilbakebetale for Hydro, at selskapet knekkes.
(Denne kommentaren ble skrevet lørdag den 27. april 2024.)2024-05-16: Rådmannen og ordføreren i Ullensvang avholder et lukket kommunestyremøte om innbyggerinitiativet og om kommunens stillingtaken til Hydro og Lyse sin søknad om ytterligere nedbygging av Røldalsvassdraget. Også dette møtet med taushetsplikt for deltakerne.
En representant fra advokatfirmaet Rasmussen & Broch ANS i Bergen var imidlertid til stede under hele møtet.
Rådmannen og ordføreren ønsker tydeligvis ikke en gang til å bli ordrett sitert i aktuelle sak....
Alt tyder altså på et utfall slik vi forutsa den 27. april 2024.2024-05-23: Hydro blir også enormt subsidiert på andre måter
Hydro sitt aluminiumverk på Karmøy får ytterligere 47,5 millioner kroner i såkalt "CO₂-kompensasjon". Det betyr at bare denne Hydro-bedriften får ca 3 kvart milliard kroner i slik statstøtte i år.
Her kan du se en oversikt over utbetalingen til bl.a. Hydro Karmøy for året 2022.
Aluminiumfabrikken har i alle år fått kraft fra RSK til kostpris, dvs. noen få øre per kWt.
Slik er det når man har statsstøtte og subsidier fra det norske fellesskapet som forretningsidé, og har fått taket på korrupte maktpolitikerne i Oslo....
Det er klart det blir bra med utbytte for aksjonærer i ut- og innland, og flotte lønnsbonuser for ledelsen, med slike gratis-inntekter, hokkus-pokkus-penger.... Og det drypper nok også ikke så lite på de maktpolitikerne som vedtar slike overføringer av vår skattepenger til store, private selskap.
Morselskapet - Hydro - får altså i tillegg, av de samme korrupte politikerne, vannkraftanlegg gratis og evigvarende....
HVOR ER ESA OG ART. 61 I EØS-LOVEN NÅR MAN TRENGER DEM?!
Hehehe.... Det var en spøk. Det gjennomkorrupte ESA har mye av ansvaret for denne vanvittige subsidieringen av store, steinrike, private selskap.
Skatteutvalget i desember 2020 (NOU 2020-20):
"Utvalget anbefaler at ordningen om CO2-kompensasjon
for industrien avvikles. Ordningen, som er svært kostbar,
gjør at aktørene i mindre grad tar hensyn til klimakostnader.
Samtidig bidrar ordningen til økt etterspørsel etter kraft"
[og derved økte strømpriser.]
Den skandaløse Ap-SP-regjeringen - Hvor mange av ministrene har måttet gå av etter å ha blitt tatt i kjeltringstreker? - under ledelse av globalisten og Libya-bomberen Jonas Gahr Støre (han var utenriksminister da Norge uprovosert gikk til bombekrig mot Libya), har ignorert denne anbefalingen (og disse virkningene) og gjort det stikk motsatte: Den har økt subsidieringen kollossalt.... Mesteparten går rett i lommene på utenlandske eiere. For Elkem er det det kinesiske kommunistpartiet - som nå er den reelle eieren av Elkem....
SSB er også sterkt kritisk til den nye ordningen med 'CO₂-kompensasjon'.
Slik forklarer avtroppende Hydro Energi-sjef Arvid Moss at Hydro er for både utenlandskabler og 'CO2-kompensasjon'. - Det var imidlertid ikke en sann og logisk 'forklaring'.
Tidligere Hydro-konsernsjef Svein Richard Brandtzæg var imot utenlandskabler. Var det den viktigste årsaken til at han måtte slutte i jobben?2024-06-11: NVE + Hydro og Lyse Kraft DA avholder åpent folkemøte i Røldal om de sistnevntes søknad til NVE om videre nedbygging av Røldal-Suldal vassdraget, og omgjøring av RSK til et såkalt effektkraftverk.
Full sal. NRK Hordaland hadde nektet å stille, men møtet ble tatt opp på video av andre, noe spesielt Hydro sin representant da møtet var over ikke klarte å skjule sin frustrasjon over. Rene lydopptak skal også være gjort av flere.
FIASKOMØTE - for arrangørene. Forsamlingen kommer flere ganger i harnisk over uttalelser, bortforklaringer og utflyktene fra svette og utilpassede representanter fra NVE/Hydro/Lyse Kraft DA.
VÅRE SENSURANKLAGER MOT MASSEMEDIENE BLE BEKREFTET
Journalist vitnet overfor forsamlingen om at han var blitt nektet av [den korrupte] redaktøren i Haugesunds Avis å skrive mer for avisen om Hydro/Lyse-avtalen om RSK.[!]
Direktøren for Lyse Kraft DA, Bjørn Honningsvåg, bekreftet da at han "kjenner til anmodningen til redaktøren for Haugesunds Avis om å ikke å skrive mer om saken", selv om han rett før hadde benektet noe påtrykk fra dem overfor massemedia.[!]
Disse mildt sagt oppsiktsvekkende opplysningene vil nok aldri bli skrevet om i noen av avisene som jevnlig får betalt for de svære annonsekampanjene fra Hydro....
For øvrig fant ordføreren i Ullensvang, Roald Aga Haug (Ap), det betimelig å gi nok et bidrag til svekkelse av innbyggernes krav om heimfall, ved å fremme krav på vegne av kommunen om å få bli medeier i det interkommunale kraftselskapet Lyse.
Dette er et krav fullstendig uten noe juridisk grunnlag, som bare har en sjans til å bli tatt til følge dersom et flertall i Lyse-kommunene får et kollektivt anfall av veldig dårlig samvittighet som følge av deres medvirkning til tjuveriet av RSK, og bestemmer å gi noen smuler av "ran"sutbyttet til Ullensvang....
Kravet fra ordføreren svekker også kommunens protest mot det som var tema for møtet, nemlig Hydro & Lyse sin søknad om ytterligere nedbygging og ødeleggelse av Røldals-vassdraget.
Helt slik vi forutsa; Ordførerens ukloke og bakstreverske, men Hydro-skjermende krav om eierandel i Lyse, ble kontant avvist av ordførerne i Stavanger og Sandes i lokalavisen i Odda den 25. juni.2024-09-24: Rogaland fylkesting nedstemmer med 37 mot 6 stemmer innbyggerinitiativ overfor fylkestinget med krav om uavhengig juridisk vurdering av Hydro/Lyse-avtalen om RSK.
Ap-, Høyre-, Frp-, Krf-, Venstre-, og Sp-representantene stemte samlet imot. - Disse fylkespartiene er totalt dominert av politikere fra Lyse-kommunene, så resultatet var helt som ventet. Vi visste fra før at de ikke er så opptatt av lov og rett, og moral og sånt.... De tåler nok heller ikke tanken på hva en uavhengig juridisk vurdering kan lede til: At de blir fratatt RSK-tjuvegodset sitt.
En av fylkespolitikerne skilte seg likevel ut som ekstra provoserende, og lite aktverdig, siden han svek sin egen landsdel, vertskommunene, og hele folket, samtidig som han framsatte flere usannheter:
Fylkespolitiker fra Vanvik i Suldal kommune, Harald Halvorsen Løland, tilhørende Senterpartiet (Sp), påstår at "det viktigaste i denna sakjå her, det e at der blei eit haimfall t det offentliga."2024-12-12: Kronikk i Hardanger Folkeblad:
«Skandaløs trenering av innbyggerforslaget om «ranet» av RSK»
Alt tyder nå på - slik vi, under 2024-02-07 og under 2024-04-24, spådde - at rådmannen og ordføren i Ullensvang kommune, gjør alt de kan for å sabotere og avlede det vellykkede innbyggerforslaget med krav om en uavhengig juridisk vurdering av Hydro/Lyse-avtalen om RSK. Vurderingen er per dags dato ennå ikke kommet - mer enn et år etter at den burde ha foreligget.2024-12-12 kl.17:30: Nå er strømprisen i Sørvest-Norge 13,39 kroner per kWt....
Dette er mer enn 300 ganger hva den elektriske strømmen fra vannkraftanlegget i Røldal-Suldal koster å produsere. Gahr-Støre-regjeringen, med sine håndplukkede politikere fra Ap og Sp, står for et vanstyre på område etter område som Norge ikke har vært i nærheten av tidligere. Og det sier ikke så lite med de regjeringene vi har hatt her i landet de siste 30 - 40 årene.
Uansett helt vanvittige strømpriser; Det at den sittende statsministeren og hans regjering i løpert av de siste to-tre årene har gjort store deler av vårt land til atombombemål ved å gi det kriminelle og gjennomkorrupte USA-regimet 12 selvstyrte militære atomvåpenbaser her i landet, er likevel det mest kriminelt uansvarlige og folkefiendtlige han og hans krigshissende regjering har gjort.2025-01-01: Folk reagerer sterkt på statsministerens nyttårstale:
Vi trenger ikke flere tomme ord, ikke mer hykleri, vi vil ha fred!
2025-01-22: Jonas Gahr Støre sin grenseløse løgnaktighet og frekkhet:
«Vi er garantisten for lave, stabile strømpriser over hele landet»!
Nei, med din JA! til alt fra EU-politikk, og NEI! til Norge-politikk, Støre, er du garantisten for det motsatte.
Fordi du også tillates å krafse fritt i folkets felles pengekasse er du også garantisten for at strømprodusentene (som Hydro), og strømspekulanter (som Hydro), er sikret skyhøye priser for strømmen de selger til folket her i landet.2025-01-23: Rekordhøy norsk strømproduksjon i 2024
Statistisk sentralbyrå (SSB) skriver at det ble produsert 157,2 terawattimer (TWh) strøm i Norge i 2024. Det er en økning på 2,1 prosent sammenlignet med året før. 90% var strøm fra vannkraftanlegg. Vindkraftproduksjonen økte med 4,2 prosent fra 2023, til 14,5 TWh. Det var likevel først og fremst vannkraft som bidro til å heve den totale produksjonen av strøm sammenlignet med året før. Solkraft utgjorde kun 0,2 prosent av den totale strømproduksjonen.
Norge eksporterte i 2024 33,1 TWh strøm og importerte 14,7 TWh.
Derved ble eksportoverskuddet 18,4 TWh. Dvs. 18,4 milliarder kWh.
Strømproduksjonen har altså aldri vært så høy som i 2024. Nesten alt av strømproduksjonen her i landet er basert på fornybar energi. Norge har verdensrekord i slik strømproduksjon per innbygger. Likevel er vi belemret med topp-politikere (særlig fra Ap, H og Frp) som stadig gnåler om at "Vi MÅ bygge ut mer fornybar kraft!" Det de egentlig sier, men som de er for uærlige til å si i klartekst, er at "Vårt hjerte blør for EU-landenes høye strømpriser, så nå MÅ det bygges flere vindturbin-anlegg i Norge, uansett hvor ødeleggende slike anlegg er på en rekke ulike måter, og uansett hvor dyr strømmen fra dem nødvendigvis blir."
Nesten alle våre vassdrag som ikke er fredet, er alt helt, eller delvis, lagt i rør og ødelagt, så av vannkraft er det ikke mye mer å hente. Derimot har vi en rekke andre i liten grad utnyttede energikilder, og måter for å få mindre behov for elektrisk strøm. Slikt som bedre isolering av bygninger, solceller, solvarmefangere, varmepumper og varmevekslere m.m.. Våre tidligere og nåværende regjeringer og stortingspolitikere har lagt 25% MVA-avgift på slike ting, og tviholder på den konfiskasjonsavgiften. De vil heller ha små, byråkratiske og diskriminerende støtteordninger, og rasere den norske naturen med vindturbiner.
MVA-avgiftens "selvkontrollerende effekt" ville man beholdt selv om man satte den ned til 1 % for de nevnte energibevarende, energisparende, energiomformende og energieffektiviserende tiltak.2025-02-10: Treneringen av det forvrengte innbyggerforslaget fortsetter:
Media og interesserte ble kastet på dør da enda et formannskapsmøte ble lukket
Rådmannen og ordførerens på forhånd utplukkede advokat - Svend A. Lerring - skulle orientere om den "uhilda juridiske vurderingen". Advokaten hadde hovedsaklig brukt det året som er gått til forgjeves å vente på svar fra offentlige etater for å få innsyn i de hemmelige delene av Hydro/Lyse-avtalen. (Helt unødvendig. Det var ikke behov for å avdekke flere lovbrudd! Krav om slikt innsyn kan man dessuten med fordel vente med til en rettssak er i gang, og da få en rettslig kjennelse for innsyn. Men ville man gjøre det på den måten ville det jo ødelegge for treneringen og saboteringen av innbyggernes ønske om en snarlig rettssak.) Advokaten hadde for øvrig en hel rekke med motforestilinger til det å gå til sak mot Staten om ranet av RSK. (Det har for øvrig vi også.)
Advokaten uttalte seg ikke om muligheten for sak mot Hydro (i stedet for mot Staten) da det ganske sikkert ikke var i det ikke-offentliggjorte mandatet han hadde fått av rådmannen og ordføreren.
Saken må uansett avgjøres i kommunestyret der saksanlegg mot Staten - slik vi forutsa for ett år siden - nok vil bli nedstemt.
Spørsmålet er hvor mange flere kommunestyremøter rådmannen og ordføreren har mage til å hoppe over før de lar spørsmålet komme til avstemming.2025-03-11 - Enda et formannskapsmøte om RSK-saken:
Ullensvang kommune fikk et makkverk av et "notat" i stedet for en uhilda juridisk vurdering
Det går slik vi forutsa for ett år siden (se avsnittene 2024-02-07 og 2024-04-24):
Advokaten fraråder - "uten tvil" - saksanlegg for å få opphevet Hydro-Lyse-avtalen.
Formannskapet 11. 3. 2025 - Ullensvang KommuneTVI dagens formannskapsmøte, som ikke ble lukket, berettet advokat Svend Anders Lerring mer om sitt mislykkede strev for å få ut de hemmelige delene i Hydro-Lyse-avtalen. Han kunne bl.a. fortelle at han hadde brukt månedsvis på å få Sivilombudet til å hjelpe til med å få ut hemmelighetene, dette til tross for at han som advokat burde vite at Sivilombudet ikke tar saker for offentlige instanser, kun fra privatpersoner og sivile instanser - derav navnet.
Lerrings anbefaling vedrørende oppdraget om juridisk vurdering av Hydro-Lyse-avtalen gikk ut på at han frårådet sterkt at Ullensvang går til rettssak for å få opphevet avtalen. Nærmere bestemt frarådet Lerring å gå til sak mot Staten, som var den eneste mulige motpart han kunne se for seg.
Rådmannen hadde fulgt opp med sin innstilling som gikk ut på at saken henlegges. Dette ble vedtatt mot én stemme.
Slik vi forutsa for ett år siden, vil dagens innstilling fra formannskapet om ikke å gå til rettsak mot Staten om RSK-saken, med stor sannsynlighet på møtet på onsdag også bli vedtatt av kommunestyret - slik rådmannen og ordføreren åpenbart har ønsket det i 19 måneder nå.
Lerrings "notat" vurderes ellers som veldig svakt og mangelfullt, og ustrukturert. Det inneholdt flere klart feilaktige, misvisende, udokumenterte og ukontrollerbare påstander. Det var tydelig at han verken hadde greie på saksfeltet, eller hadde satt seg skikkelig inn i saken. Flere av de mest sentrale spørsmål berørte han overhode ikke. Dette gjelder Hydros klare kontraktsbrudd, og løftebrudd, i forbindelse konsesjonskontrakten fra 1962, og senere gjentakelse av løftene.
Videre berørte han ikke EØS-avtalen og det klare brudd på Artikkel 61 om forbud mot slik statsstøtte som i enorm stor grad har skjedd i forbindelse med at Hydro sikret seg gratis og tidsubegrenset eierskap til RSK.
Lerring innrømmet imidlertid at han ikke hadde greie på EØS-avtalen, og dens "eventuelle" betydning for Hydro-Lyse-avtalen, og derfor verken kunne eller ville uttale seg om dette forholdet. ...
I stedet for å forholde seg til dr.juris Olav Kolstad sin konklusjon om "Hjemfall, EF-rett og Grl. § 97" (se øverst på siden her) der Kolstad slår fast at å endre gamle konsesjoner med tilbakvirkende lovendringer, eller vedtak, både er i strid med Grl. § 97 og EF-retten (det var før EF ble EU), sammenlignet Lerring bruddet på Grl. § 97 i RSK-saken med en trygdesak der en mann fikk avkortet sin pensjon som følge av endringer i trygdereglene, hvorpå Høyestrett til slutt bestemte at han måtte finne seg i framtidig avkorting. - Dette er nesten latterlig. Dette er to prinsippielt og faktamessig veldig ulike saker, og kan ikke med rimelighet likestilles i det hele tatt. Det ene gjaldt trygdereglene som alle vet endres hele tiden. En endring med begrenset betydning for én enkeltperson. Det andre gjaldt en (konsesjons)kontrakt mellom flere parter, også tredjeparter, gitt ved en kongelig resolusjon, der Kong Olav V og Gerhardsen-regjeringen, samt stortinget, bestemte og lovet at vannkraftanlegget RSK skulle ha heimfall etter 60 år. Konsesjonen hadde også flere andre klausuler som forbød det som her har skjedd. Heimfallet var ellers en absolutt forutsetning for at man tillot at et helt vassdrag, og store natur og næringsområder, ble ødelagt for alltid.
Lerrings advokatfirma oppgir for øvrig følgende om Lerring:Svend A. Lerring
Partner – Advokat
Expertise: Sjørett og maritime virksomheter. Advokat Lerring bistår rederier, verksteder, skipsmeglere og andre typer av maritime virksomheter med rådgivning og tvisteløsning. Arbeidsfeltet omfatter særlig kontraktsutforming og forhandlinger knyttet til finansiering, langsiktige befraktningsavtaler, rederisamarbeid, kjøp og salg av skip, kontrahering, restrukturering m.v.
Prosedyreoppdragene består både i voldgiftssaker og ordinære tvister innenfor det maritime feltet. En betydelig del av tvistene har omhandlet kontraksrettslige forhold i forbindelse med skipsbygging, skipsreparasjon, skipsdesign, kjøp og salg av skip og rederisamarbeid.Ikke så mye der som tilsier at Lerring var rette mann til å gjøre en "uhilda juridisk vurdering" om vannkraftkonsesjonslovgivning, Grl. § 97, løftebrudd i forbindelse med gamle vannkraftkonsesjoner, samt brudd på EØS-avtalen. ...
2025-03-19: Kommunestyret vedtok overraskende utsettelse av RSK-saken.
Kommunestyremøtet 19. 3. 2025 - Ullensvang KommuneTV
Søndag kveld, bare et par dager før kommunestyremøtet, kom et uventet brev fra en av de prisbelønnede "Fosen-advokatene", og en jus-professor, til gruppelederne. I brevet blir det påpekt konkrete mangler i Lerrings framleggelse for formannslapet, og juristene tilbød seg å gjøre en ny, utvidet juridisk vurdering. De viste til at de alt for et år siden tilbød sine tjenester for ordføreren og rådmannen, som da svarte: «Takk for informasjon og interesse. Vi har allereie eit oppdrag på gong med vår advokatpartner Rasmussen og Broch. Men skulle vi ynska eit juridisk utgreiing nr 2, kan de vera aktuelle.»
Hva kommunestyrepolitikerne kom til å beslutte, var på det tidspunket så si opplest og vedtatt. Brevet førte likevel til at kommunestyret valgte ikke å støtte innstillingen fra formannskapet og rådmannen. Selv ikke rådmannens inntrengende frarådning, og advarsler om blant annet at «eg har brukt opp hele min juridiske konto allerede», fikk kommunestyret fra enstemmig å vedta at det skal skaffes minst to nye juridiske vurderinger fra andre avokatkontor.
Isolert sett kanskje vel og bra, selv om vi selv helst hadde sett at formannskapets innstilling var blitt fulgt og banket gjennom som vedtak, slik at vi kunne begynt igjen med blanke ark med et nytt innbyggerinitiativ som ikke så lett kunne saboteres og manipuleres vekk. Men den store svakheten med vedtaket er at kommunestyrepolitikerne ikke har lært av sin grove feil fra februar i fjor da de lot rådmannen stå for framskaffelsen av en "uhilda juridisk vurdering". Noen vil aldri lære; Kommunestyret har nå på nytt satt den åpenbart inhabile rådmannen, til å skaffe også de nye "vurderingene".
Rådmann Ole-Jørgen Jondahl synes å være en fanatisk motstander av rettssak, spesielt en som er rettet mot Hydro. Og rådmannen støttes fullt og fast av ordfører Roald Aga Haug (Ap). Rådmannen sa at advokaten bak brevet til kommunen hadde ekskludert seg selv ved henvendelsen, det til tross for at Lerrings advokatkontor, Rasmussen & Broch DA i Bergen, var forhåndsvalgt av ham, ble navngitt for kommunestyret i februar i fjor, og mer eller mindre direkte, ble valgt av kommunestyret, til å utføre den "uhilda juridisk vurdering". «Kan jo ikkje bruke [dei] då. Da utelukke vi jo [dei] då. (...) Å gå til direkteanskaffelse, er brudd på loven om offentlige anskaffelser.», sa rådmannen. Men at han sitter på egenhånd og plukker ut noen han liker på nederste hylle, er det tydeligvis ikke noe galt med, ifølge ham selv....
Representantene Nils Petter Freim fra Høyre, Lajla-Margrethe Lindskog-Lund fra Senterpartiet, og ordføreren Roald Aga Haug fra Ap, støttet alle lidenskaplig rådmannens søkte og ulogiske påstand om at brevskriverne «dei ekskludere jo seg sjøl» ved å kontakte kommunen. Og de roste alle også Lerrings makkverk opp i skyene... - De tre føler vel alle tre også en forpliktelse til å forsvare sine sentrale partiledelser, i H, Ap og Sp, som var de tre partene som (sammen med Frp, som hadde energiministeren som formulerte den avgjørende, ulovlige lovendringen) har det meste av ansvaret for at "ranet" av RSK kunne skje, og at de blant annet derfor gjør det de kan for å forhindre en reelt "uhilda juridisk vurdering" av "ranet".
Dette betyr at det er overhengende fare for at dagens vedtak blir mye mer skadelig for kommunen enn om formannskapets innstilling var blitt fulgt, og at den forvrengte behandlingen av innbyggerinitiativet var blitt henlagt nå.
Rådmannen vil nok igjen finne fram til advokater på nederste hylle til å støtte Lerring sin konklusjon... Tragisk! Mye tyder nå på at løpet er kjørt for Ullensvang kommune. Det kommunen vil sitte igjen med er en forspilt sjanse til å få rettferdighet hva gjelder RSK og heimfall, samt å ha brukt et millionbeløp på verdiløse advokat-notater.
Se vår detaljerte kritikk av advokat Lerrings "uhilda juridisk vurdering" her.2025-04-25: De skulle liksom ivareta norske interesser, men logret og nedverdiget seg for den rabiate presidenten i USA - i et møte som aldri skulle ha funnet sted.
«Joda, Støre og Stoltenberg var pudler og valper»«det vi fikk se var en diplomatisk katastrofe. Statsministeren og finansministeren forrådte oss. At de dessuten dummet seg ut, legger vi ikke vekt på. Men de er våre ledere og da har de å opptre med verdighet og forfekte våre interesser. De gjorde ingen av delene. Vi gremmes!»
De to har sendt, og fortsatt sender, det meste av våre inntekter fra olje- og gass-utvinningen til USA. - Foreløpig tollfritt!
Likeså lar disse to folkesvikerne ca. halvparten av Hydros utbytte fra Hydro/Lyse-avtalen bli sendt til Hydro-aksjonærer i USA. - Skattefritt.
'Genocide Trump' svarte: «I think Norway can pay more.» (- Norge kan betale mer.)Kommentarene med rød skrift er skrevet, og uthevelser og markeringer påført
E-postadresse: post[alfa-tegnet]heimfall.no
Saklig kritikk, påpekning av eventuelle faktafeil eller tekniske feil, nye opplysninger, eller
pengestøtte til videre drift, oppdatering og vedlikehold av denne nettsiden, vil vi være
meget takknemlige for. Så ikke nøl med å kontakte Heimfall.no på
e-postadressen gitt ovenfor dersom du ønsker å bidra med noe.
Heimfall.no © 2023 - 2025Sist redigert 22. mai 2025
